Se consideran las propuestas de eliminar las preexistencias sólo para el sistema privado, en primera instancia, y la creación de un fondo de compensación de riesgos.
Por Nicolás Vivanco.
Mientras la Comisión de Salud del Senado continuará mañana con la tramitación en particular de la iniciativa presentada durante el Gobierno de Sebastián Piñera -que está en segundo trámite constitucional-, la ministra de Salud, Carmen Castillo, continúa el desarrollo del proyecto propio de reforma al sector privado, con la intención de ingresarlo al Congreso lo antes posible.
Pese a que la propuesta del Ministerio de Salud avanza precisamente en aspectos solicitados por las isapres, como la eliminación de la declaración de salud sólo para los afiliados que se cambien dentro del sistema privado y su consecuente postergación de Fonasa; y la creación de un fondo de compensación de riesgo para las aseguradoras que asuman a los afiliados más costosos, las aseguradoras se mantienen reticentes al proyecto, arguyendo que de igual forma podría generar el colapso del sistema privado.
En ese sentido, el presidente de la Asociación de Isapres, Rafael Caviedes, fue crítico de las primeras iniciativas reveladas por el Ejecutivo: “¿Qué significa postergar la eliminación de la declaración de salud para Fonasa? Eso no es ninguna solución. Cuando tienes una solución mala, se piensa que postergándolo podría mejorar”, señaló.
Respecto a la creación de un fondo mancomunado, cuyo financiamiento provendrá del 0,4% de la cotización legal de salud (7%), Caviedes manifestó que están en desacuerdo a que se descuente un porcentaje de cotización para un fin indefinido. “El final o el verdadero propósito es llegar más adelante a un seguro único y para eso necesitan crear este fondo mancomunado, porque es la herramienta que les permite ir capturando más recursos”, aseguró.
En tanto, criticó la propuesta que realiza un ajuste de precios para los contratos vigentes y otro para los nuevos: “Nos parece que atenta contra las propias leyes de la libre competencia, por cuanto si el plan va a ser el mismo y las personas se van a poder mover entre las distintas isapres, no vemos razón para que el Estado tenga que meter la mano. Eso no tiene ningún sentido y crearía un pésimo precedente para otros sectores económicos”, indicó. “No vemos una esperanza en el desarrollo del futuro de la salud privada y que permita que más personas participen del sector. Al contrario, es un proyecto que no trae buenos augurios para los afiliados al sistema privado”, sentenció.
Gonzalo de la Carrera, presidente de Isapre Colmena – que no pertenece al gremio- también fue crítico de cómo se pretende resolver la eliminación de la declaración de salud: “Hay que esperar a ver qué es la gradualidad para ellos. En la Comisión Presidencial consideraba un décimo al año y con ello también se vuelve inviable el sistema”.
Según el ejecutivo, aún existe mucho que aclarar. “No confiesan que uno de los usos que se dará al fondo mancomunado es de comprar ambulancias”, dijo.
Respecto a la decisión de que los excedentes de los afiliados de isapres pasen a una mancomunación de fondos, De la Carrera explicó que “hay un desconocimiento que la plata es de los afiliados. No vas a poder usar más gastos de farmacias. Existe una expropiación de los dineros de los afiliados”.
El ex superintendente de isapres de la administración Aylwin, Héctor Sánchez, calificó la propuesta de la ministra como positiva. “Con esta decisión la ministra mostró apertura al diálogo, situación que no existía hace un tiempo. Se corrigió un error importante y desde esa perspectiva me parece interesante que haya escuchado la opinión de los técnicos”, dijo.
Respecto a cómo evolucionará el fin de las preexistencias para Fonasa, Sánchez estimó que no hay claridad al respecto. “El proyecto dice que en una primera etapa esta situación se mantendrá sólo entre las isapres; sin embargo, la pregunta es bajo qué condiciones se aceptaría que las personas de Fonasa puedan acceder a las isapres sin declaración de salud”. Para el académico existe una pregunta muy relevante que aún no tiene respuesta: “Si es mancomunado con el sector público, significa que también va a aportar el 0,4% de la cotización? Y, ¿eso lo vamos a hacer en un momento de estrechez económica? No está claro”.