La Ley de Etiquetados de Alimentos estipula, entre otras cosas, que los productos altos en grasas saturadas, sodio, azúcares o calorías, deben contar con un rotulado especial y visible en sus envoltorios. Sin embargo, la entrada en vigencia de la normativa, el próximo 26 de junio, ha generado debate sobre su interpretación.

Mientras en el Ministerio de Salud (Minsal) señalan que todos los productos ya deberán estar etiquetados ese día, desde la industria estiman que la rotulación debería comenzar esa fecha. “Nunca pensamos que el ministerio tendría esa interpretación porque en toda las ocasiones anteriores no se había colocado nada como esta tesis”, aseguró a La Tercera Rodrigo Alvarez, presidente de AB Alimentos, gremio que reúne a la industria.

¿Cómo ve la postura del Minsal con respecto al plazo de que todo debe estar etiquetado el 26 de junio?

A principio de noviembre enviamos una carta al ministerio de Salud donde manifestábamos una preocupación y pedíamos que confirmaran la teoría clásica jurídica, lógica y económica que se ha aplicado siempre en cuanto a que todo producto desde el 26 de junio está sometido al reglamento. No hemos recibido todavía la respuesta y no sabemos porque algunas personas, entre ellos un senador, interpretaron esto como una solicitud de prórroga. Quiero ser enfático en esto, la industria no ha solicitado ninguna postergación y no la va a solicitar.

¿Que problemas existirían para aplicar la norma?

Nos parece una tesis absolutamente equivocada y quiero poner un ejemplo lógico, la señora que tiene un almacén en Visviri y que muchos de esos productos pueden ser comercializados durante el año, ¿Qué significará esto? ¿Le pondremos a ella la obligación de colocar miles de etiquetas? ¿O el ministerio pretende que todos los bienes sean devueltos sin que las empresas sepan dónde están para que los reetiqueten? Hay productos que son importados bajo normas válidas ¿El ministerio va a pretender que todos esos productos sean devueltos a un importador o a aquel país extranjero que los envió a Chile?

¿Pero ustedes no estarían en condiciones de empezar a rotular a contar de ahora para llegar a esa fecha?

No es un problema de empezar a rotular, es un problema de los bienes que hoy día están en el comercio y que ya salieron de la etapa de elaboración y producción. Discutiremos jurídicamente la tesis que pretende dar retroactividad a la ley.

¿Qué significa una discusión jurídica?

Esperaremos primero la definición de la autoridad y a partir de eso tomaremos las decisiones jurídicas. Si se quiere imponer una tesis que creemos que es contraria a la ley, usaremos los recursos que el sistema jurídico nos permite.

¿La industria ha planteado recurrir a la Organización Mundial de Comercio (OMC)?

Sabemos que hay empresas, sobre todo países, que tienen preocupación sobre esto, pero esas son decisiones que no nos incumbe a nosotros tomar. Sí me parece que una interpretación que haga que a bienes importados se les coloque un efecto retroactivo, llevaría un grado mayor de preocupación en nuestros socios comerciales.

¿Cómo se ha adaptado la industria esta ley?

Ha habido una etapa de clarificación sobre lo que exige técnicamente esta normativa, como adiciones, contenidos exactos para fiscalización, por lo que ha habido un gran trabajo técnico.

¿Y en términos económico?

Nosotros como definición nunca hemos querido cruzar en términos económicos para que no se nos diga que estamos utilizando ese argumento, aunque sí es un esfuerzo económico inmenso.

¿Se sabe qué porcentaje de los productos quedarán etiquetados?

Esa respuesta yo creo que la tendremos en marzo. Lo que sí sabemos es que categorías importantes quedarán con números altos de etiquetas como las galletas.

¿Algún producto quedará fuera de continuidad por esta normativa?

No lo sabemos con certeza, es algo que las empresas están definiendo ahora, pero no descartaría que determinados productos puedan en su momento no seguir siendo comercializados.

¿Diría que el ministerio de Salud erró en no tener toda la información lista?

Yo no calificaría de error esa parte, lo que sí creo que fue un error es pretender interpretar algo totalmente distinto, porque eso es adelantar la vigencia del reglamento más allá del plazo de transición que establecía. Eso significaría etiquetar todo en el lugar, y quiero que alguien imagine lo que sería etiquetar en quioscos, miles de almacenes, o que se devuelva ¿a quién? si probablemente lo compraron en un supermercado o un minorista.

El ministerio postulaba la idea de ponerle stickers a los productos en ese caso.

Ahí es cuando me sorprende el grado de falta de entendimiento de la realidad. Estamos hablando de stickers para miles de decenas de productos, cada uno distinto porque dependen del tamaño, ya que no hay un sticker común en el reglamento.

En el caso que el ministerio mantuviera su interpretación, ¿qué medidas tomarían?

Primero, y por eso estamos tratando de juntarnos con la ministra de Salud, vamos a reunirnos con las demás autoridades, porque para los otros ministerios esto también es complejo, como por ejemplo es el caso de Economía. Hasta ahora somos nosotros los que hemos levantado el tema, pero no me queda duda que en corto plazo se sumará el comercio detallista, al igual que las cámaras de comercio.

 

Fuente: El Mercurio