Dentro de las próximas dos semanas se cumple el plazo autoimpuesto por el Gobierno para enviar el proyecto de ley que reforma el sistema de pensiones que aumentará en 5 puntos porcentuales (pp) la actual tasa de cotización previsional de 10%. De ellos, 3pp irá a capitalización individual y los 2 pp restante a una cuenta colectiva. Si bien, la Presidenta Michelle Bachelet ya ha anticipado que la administración de este ahorro adicional recaería en una entidad estatal, el presidente de la Asociación de Mutuales de Chile, Ernesto Evans,entró al debate planteando la posibilidad de que las entidades de seguridad social y en particular las mutuales puedan participar como un actor relevante en esta reforma administrando los 2 pp de cotización que serán destinados a un fondo solidario. Pero éste no es el único debate que está en la mira de la asociación. El reciente proyecto de ley que crea el seguro solidario que permitirá a los padres acompañar a los niños o niñas con enfermedades graves -más conocido como proyecto Sanna-también preocupa al gremio por no contar con algunos aspectos claves para su correcta implementación.

¿Cuál es la postura de la asociación en cuanto al proyecto de ley que reformará el sistema de pensiones?

-Si está la idea en el Ejecutivo de generar un fondo solidario al cual se van ir 2pp de los 5pp de cotización adicional, creo que la administración de un fondo de esta naturaleza debería estar abierta a entidades de la seguridad social. Y no me refiero sólo a las mutualidades, sino que también a otras organizaciones, como las cajas de compensación. Y obviamente, los 3pp restantes de capitalización individual, son las AFP las que lo tienen que administrar. El Gobierno debería abrir esta posibilidad y ser una discusión abierta.

¿Pero esta posibilidad requeriría un cambio legal?

-Claro, esto probablemente puede significar una modificación legal, porque las mutualidades somos organismos administradores de la ley sobre accidente del trabajo.

¿Ustedes se sienten con el conocimiento y la preparación necesaria?

-Nosotros administramos actualmente fondos de reserva, por lo tanto podríamos decir que tenemos un expertise en este tema. Esperamos y creemos que es importante que esta opción esté en la discusión

En otro ámbito, ¿cuál es su opinión sobre el proyecto Sanna recientemente enviado al Congreso?

-El proyecto de ley dice que la calificación de la licencia y de los días que ésta debe durar lo tiene que dictaminar el Compin (Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez) y le da un plazo de 7 días para hacerlo, el que es prorrogable. Las personas que de alguna forma hemos tenido interacción con el Compin sabemos perfectamente que no están tan preparados para los plazos, la tecnología y los procesos que se requieren para esto. Por ejemplo, de acuerdo al proyecto, el Compin tomará la información de los padres y podrá resolver dar una licencia que puede durar hasta 90 días, y entre medio se comunicará a través de un sistema electrónico con las mutualidades para verificar si estos padres pueden acceder o no a la licencia, es decir, si están afiliados al sistema de mutuales. Entonces, hay que desarrollar con la Compin un conjunto de sistemas y procesos. Esto, además en vista que la Compin en cada región opera de forma distinta. Todo esto, obviamente se lo hicimos ver al Gobierno antes de que enviará el proyecto al Congreso.

¿Lo anterior se refiere a la tecnología, pero Ud. prevé algún problema en términos de la decisión que tendrá que hacer la Compin con respecto a licencia?

-Sí. El proyecto dice los padres tendrán derecho al pago de la licencia cuando el empleador haya declarado las cotizaciones. Pero nosotros siempre advertimos que las cotizaciones tenían que estar declaradas, pero también pagadas, porque si no va a aparecer el fondo de un cotizante con muchas cotizaciones declaradas, pero que en la práctica al no estar pagadas no van a estar líquidas.

¿Cómo ve el espacio de tiempo para posibles perfeccionamientos al proyecto? Decía que lo querían aprobar luego…

-El Gobierno quiere tramitar rápido el proyecto de ley y de aquí a fin de año tenerlo andando.

¿Estima que se le debería dar al proyecto más tiempo de discusión?

-Esperamos que haya una tramitación en que se analice en detalle los procesos, la tecnología e instituciones responsables de esto de manera de no tener después un fracaso en cuanto al funcionamiento del proyecto.

¿Y cómo ve la disposición de la Comisión de Trabajo para tomar en cuenta las recomendaciones de los diversos actores del sector?

-Yo veo que hay apertura a analizar en detalle el proyecto. En las últimas sesiones de la Comisión, he visto que han habido muchas preguntas, pero todas radicadas en la cobertura de la licencia. Pero no he visto muchas preguntas radicadas en los procesos, en cómo se va a ejecutar la entrega de la licencia. Pero creo que debería haber mucho interés, porque si no va a ser un problema de la próxima administración, sea quien sea.

Con respecto a la cobertura de la licencia, ¿piensa que el fondo de recursos será suficiente?

-Sin bien se está hablando de cerca de cuatro mil casos al año, probablemente sean más. Nosotros hemos dicho dos cosas. Primero, siempre quisimos una garantía estatal de la suficiencia del fondo y lamentablemente no está así en el proyecto de ley. Esto, porque en la discusión parlamentaria se puede dar la incorporación de otras patologías, que pueden ser igualmente legítimas, aun cuando el Gobierno nos ha dicho que esto no va a pasar. Segundo, hoy estamos trabajando con estadísticas públicas y privadas que están hablando de 800 niños con cáncer y de 70 niños trasplantados al año, pero en el nivel de niños con accidentes graves y con posibilidades de recuperación, puede haber una gran sorpresa. Por lo tanto, pese a que el Gobierno dice que no pueden ser más de cuatro mil niños y que llegamos a esa cifra tomando en forma completa la extensión de la licencia médica y que, además, en un escenario de full uso de la licencia deberíamos llegar a un gasto de $10 mil millones, cuando el fondo cuenta con $12 mil millones, aun así, creo que deberíamos tener alguna garantía estatal que asegure que nunca vamos a tener problemas con el fondo.

¿Ustedes quieren participar en la administración del fondo?

-Nosotros no queremos la administración permanente, ni la administración temporal del fondo. Lo que dice el proyecto de ley es que la Superintendencia de Seguridad Social va a hacer una licitación para que una entidad externa administre este fondo, pero que por mientras lo administremos nosotros, pero no creo que corresponda. No creemos que sea parte de nuestra naturaleza la administración financiera de este fondo.

 

Fuente: Pulso